Deidades y Moral

Deidades y Moral

por Giancarlo Melini 

¿Es necesaria la religión -o siendo más generales, el teísmo- para mantener una sociedad que sea moralmente ordenada, armónica y próspera? En un mundo dominado por supersticiones, religiones, alucinaciones y dogmatismos, a mi parecer es un pregunta muy válida y meritoria de análisis.

"Tus creencias no te hacen una mejor persona, tu comportamiento sí."

Muchos nos cuestionamos -en especial los ateos/agnósticos que somos más críticos- si para el exitoso y equilibrado sostenimiento de un orden social, es necesaria la existencia de una escala de valores derivada de una práctica sistematizada de rituales de adoración a un ser supremo que garantice la pacífica y fraternal convivencia entre los "salvajes y pecadores" seres humanos. Muchos afirman que sin "la luz del señor" los seres humanos nos perderíamos en los vicios, en la vida mundana y terminaríamos transformados en bestias insaciables cuya superviviencia y felicidad se basaría exclusivamente en la destrucción y explotación de los demás -como si no fuera esa la realidad actual-.  La humanidad se autodestruiría en segundos sin la noble, celestial y sabia guía de Jesús, Alah, Budha, Yawheh, Krishna, Mitra, Ra, etc. etc. ya que perderíamos el rumbo de nuestras vidas sin poder encontrar jamás nuestro propósito y razón de exisitir -como si no anduviéramos en esas ahora, y como si saber cuál es nuestro propósito fuera relevante-. En mi opinión no es necesaria la referencia a una deidad para formar un código de ética y moral funcional, y una escala de valores que fomenten la prosperidad, paz y felicidad de toda la humanidad.

Antes de hablar en forma general, me permito aclarar que desde que me reconozco abiertamente ateo/agnósitco mi vida ha mejorado considerablemente en virtud de que ahora no me dejo distraer por supersticiones para plantearme objetivos, planes de trabajo y ejecución de los mismos para realizarme como persona. También es conveniente definir la moral, ya que cualquier desacierto semántico puede llevar a no entender con precisión la idea que se expone. A mi me gusta definir la moral como un conjunto de valores derivados de nuestro entorno que nos permiten discernir entre lo que es bueno y lo que es malo. Obviamente lo bueno y lo malo son también conceptos que varían de acuerdo al tiempo y al espacio, incluso de un individuo a otro. Pero es ahí donde entra la religión. ¿Necesitamos de un ordenamiento religioso para que nos ayude a diferenciar lo bueno de lo malo, o es mejor utilizar nuestro sentido común y conocimientos científicos para determinar si una acción es buena (sostenible) o mala (insostenible)? Con toda certeza puedo decir que entenderemos mejor nuestra realidad y nos relacionaremos mejor con los demás si utilizamos la ciencia y no la religión. Más adelante expondré el porqué de mi aseveración.

Estoy seguro que no soy el primer ateo que lo piensa o que lo expresa, pero la idea de que las personas agradezcan a dios por cada acontecimiento positivo que les sucede en sus "bendecidas" vidas me parece sumamente arrogante por la razón siguiente: ¿es coherente asumir que para dios es más importante hacer que alguien gane un examen, consiga un trabajo, se gradúe de la universidad, haga un buen negocio o se gane la lotería, que prevenir la muerte de 35,000 personas diaras a causa de enfermedades perfectamente tratables pero que se complican por no tener acceso a necesidades básicas? ¿Es justo asumir que para dios es más importante procurar que yo -el especial- haya logrado comprar mi carro último modelo que facilitarle agua potable a un niño desnutrido de una comunidad marginal? ¿Es razonable asumir que dios nos bendice a nosotros por sobre otras personas ya que somos especiales para él, que nuestras banalidades llaman más su atención que situaciones de vida o muerte? A mí no sólo me parece injusto, sino estúpido, cruel e inconsciente. ¿Y por qué no? Aberrante, ignorante, insultante e inhumano. Por lo anterior vuelvo a plantear las preguntas:

¿Es necesario creer un una deidad para ser una persona moralmente correcta? ¿Que tan influyente es el concepto de "dios" en la formación de una persona productiva, íntegra y respetuosa del orden natural? ¿Un ateo no puede ser una buena persona?

Preguntas fuertes que únicamente pueden ser respondidas de forma pragmática, objetiva y mediante el conocimiento empírico que se obtiene de observar a sociedades cuyo código moral no se basa en preceptos religiosos, teístas o supersticiosos. Los países que según diversas fuentes estadísticas poseen un alto índice de ateísmo/no afiliación religiosa son los países Nórdicos. Su código moral, legal y social no se basa en principios místicos, sino en valores pragmáticos que objetivamente contribuyen a la formación de una sociedad funcional, próspera y feliz. El secularismo en estos países es predominante en todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, y la iglesia oficial -estatal- juega un papel más tradicional que espiritual. Entonces... ¿es necesaria la moral teísta para conservar el orden y la paz en una sociedad? Por supuesto que no. La prosperidad, paz, orden, libertad, tranquilidad, armonía, fraternidad, igualdad, bienestar y felicidad alcanzada por los países más ateos del mundo no tiene comparación, como lo muestran los datos siguientes:

Desarrollo humano – Noruega (1º), Suecia (10º), Islandia (14º), Dinamarca (16º).

Libertad económica – Dinamarca (6º), Finlandia, Islandia y Suecia (11º), Noruega (27º).

Libertad de prensa – Finlandia y Noruega (1º), Islandia (6º), Dinamarca (10º), Suecia (12º).

Más democracia – Finlandia (1º), Suecia (2º), Dinamarca (3º), Noruega (5º).

Menos corrupción – Dinamarca y Finlandia (2º), Suecia (4º), Noruega (6º), Islandia (13º).

GDP Per Cápita – Noruega (4º), Suecia (13º), Islandia (16º), Dinamarca (20º), Finlandia (21º).

Paz – Islandia (1º), Dinamarca (2º), Finlandia (9º), Suecia (14º), Noruega (18º).

Mortalidad infantil – Islandia (2º), Suecia (4º), Finlandia (5º), Noruega (6º), Dinamarca (17º).

(Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)

Las cifras son contundentes y hablan por sí mismas. Toda la evidencia científica y estadística concluye categóricamente que los lineamientos morales de una sociedad no tienen que -ni deben- regirse por preceptos religiosos para que la sociedad no caiga en la perdición. La noción que nos tratan de vender los religiosos, los políticos y uno que otro sociólogo de que las personas tenemos que "acercarnos a dios" o "conocer a cristo" para erradicar la violencia, la corrupción, la guerra, la pobreza, el odio, la envidia, el resentimiento, etc. es totalmente falsa.

Es más, la evidencia demuestra todo lo contrario. Las sociedades altamente religiosas (como latinoamericanas, las del medio oriente y África) demuestran un alto grado de atraso social, económico y político. Experimentan altos niveles de violencia -incluso se comete violencia en nombre del "creador"- estrés social, pobreza, opresión y un bajo avance científico, tecnológico y técnico. Obviamente son numeresos los factores que inciden en la formación de la idiosincrasia de una sociedad tales como los acontecimientos históricos, dinámicas económicas, peculiaridades culturales, formaciones políticas, construcciones de género, expresiones creativas, realidades geográficas, patrones climáticos, estructuras familiares, etc. pero si algo tienen en común países desarrollados es el secularismo, y si algo tienen en común países atrasados es la religiosidad. ¿Será una mera casualidad? Pues será una cuestión que antropólogos y sociólogos tendrán que estudiar a fondo para determinar por qué se da este fenómeno.

En conclusión, vivir en paz y armonía con los demás y la naturaleza es una convicción personal que nace del nivel de conciencia y educación que tiene cada individuo. Esta conciencia se desarrolla mediante la constante búsqueda de la verdad en los sitios dónde realmente se puede encontrar -la ciencia- y no en fantasías teísiticas que más bien se desarrollaron a lo largo de los tiempos con el fin de ser utilizadas como herramientas de control social, y no como un mecanismo de averiguación de la verdad mediante el correcto entendimiento del cosmos.

"La moral es la regla de las costumbres. Y las costumbres son los hábitos. La moral es, pues, la regla de los hábitos." - Anatole France (1844-1924) Escritor francés.

¿Es la moralidad sin dios posible? (En inglés):

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ADDENDUM, 28 de abril 2013.

Para hacer más contundente la falta relación entre deísmo y moralismo, me permito agregar nueva información que estadísticamente refleja cómo países con estándares de vida altos, población educada, progreso científico y orientación al humanismo, han experimentado un alza en el secularismo e irreligiosidad. Sin perjuicio de caer en falacias como cum hoc ecto propter hoc o la correlación no implica causalidad, es curioso analizar las estadísticas que a continuación se exponen: 

TOP 25 de los países más ateos, irreligiosos o agnósticos del mundo:

25. Australia ( 24 - 25% Atheist)

24. Austria ( 18 - 26% Atheist)

23. Switzerland ( 17 - 27% Atheist)

22. Slovakia ( 10 - 28% Atheist)

21. Latvia ( 20 - 29% Atheist)

20. Canada ( 19 - 30% Atheist)

19. Israel ( 15 - 37% Atheist)

18. Slovenia ( 35 - 38% Atheist)

17. Bulgaria ( 34 - 40% Atheist)

16. Belgium ( 42 - 43% Atheist)

15. United Kingdom ( 31 - 44% Atheist)

14. Netherlands ( 39 - 44% Atheist)

13. Hungary ( 32 - 46% Atheist)

12. Russia ( 24 - 48% Atheist)

11. Germany ( 41 - 49% Atheist)

10. Estonia ( 49% Atheist)

9. South Korea ( 30 - 52% Atheist)

8. France ( 43 - 54% Atheist)

7. Finland ( 28 - 60% Atheist)

6. Czech Republic ( 54 - 61% Atheist)

5. Japan ( 64 - 65% Atheist)

4. Norway ( 31 - 72% Atheist)

3. Denmark ( 43 - 80% Atheist)

2. Vietnam ( 81% Atheist)

1. Sweden ( 46 - 85% Atheist)

Fuente: http://www.infobarrel.com/25_Most_Atheist_Countries_in_the_World#cT5HRjfBwSeeF6G6.99

Importancia de la religión por país:

En orden descendente de menos importante a más importante.

Country	Yes, important	No, unimportant
Estonia	16%	78%
Sweden	16.5%	83%
Denmark	18%	80.5%
Czech Republic	20.5%	74.5%
Norway	20.5%	78%
Hong Kong	23%	75.5%
Japan	23.5%	75%
United Kingdom	26.5%	73%
Finland	28%	70%
France	29.5%	69.5%
Vietnam	29.5%	69.5%
Australia	32%	67.5%
Netherlands	33%	66.5%
New Zealand	33%	66%
Belarus	33%	57.5%
Cuba	33.5%	64%
Russia	33%	60.5%
Albania	32.5%	62%
Bulgaria	33.5%	62%
Latvia	39%	58.5%
Belgium	33%	57.5%
Hungary	39%	58.5%
Slovenia	47%	52.5%
Azerbaijan	49.5%	48.5%
Spain	49.5%	50%
Taiwan	45%	54%
Germany	40.5%	59%
Uruguay	40.5%	59%
Switzerland	41.5%	56%
Canada	42%	57%
South Korea	42.5%	55.5%
Ukraine	45.5%	48.5%
Lithuania	41.5%	49.5%
Slovakia	46.5%	51.5%
Israel	49.5%	49.5%
Singapore	70%	29%
Montenegro	45.5%	48%
Serbia	50.5%	46.5%
Kazakhstan	43%	48.5%
Austria	55%	43%
Ireland	53.5%	46.5%
Uzbekistan	51%	45.5%
Argentina	66%	33%
Chile	69.5%	29.5%
Belize	61.5%	33%
United States	65%	34.5%

Países donde es más importante, en orden descendente de menos importante a más importante. 

Guatemala	88%	9%
Honduras	84%	15.5%
Panama	88%	10.5%
Philippines	95.5%	4%
Togo	80%	13%
Ethiopia	91%	9%
Rwanda	95%	4.5%
Mozambique	86%	14%
Palestine	93%	6%
Paraguay	91.5%	7.5%
Turkey	89.5%	9.5%
Burundi	97.5%	2.5%
Namibia	91.5%	8.5%
Tunisia	93%	5%
Uganda	93%	7%
Angola	88%	10.5%
Chad	94%	6%
Ghana	94.5%	5%
Madagascar	93%	7%
Nepal	93%	6%
Benin	92.5%	6.5%
Cameroon	95.5%	4.5%
Central African Republic	94%	6%
Liberia	94%	6%
Mali	94.5%	5.5%
Mauritania	98%	1.5%
Comoros	96%	2.5%
Nigeria	95.5%	2.5%
Jordan	96.5%	3.5%
Kenya	94%	6%
Sudan	94%	6%
Thailand	94%	5.5%
Yemen	96%	3.5%
Afghanistan	97%	3%
Guinea	97%	3%
Oman	99.5%	0.5%
Laos	96.5%	2.5%
Myanmar	96.5%	3%
Niger	100%	0%
Pakistan	96.5%	2.5%
Saudi Arabia	94.5%	3.5%
Zambia	97%	3%
Ivory Coast	88%	12%
Democratic Republic of the Congo	98.5%	1.5%
Djibouti	98%	1.5%
Malawi	98.5%	1.5%
Morocco	98.5%	1%
Senegal	96.5%	3.5%
Sierra Leone	98%	1.5%
Tanzania	96.5%	3.5
United Arab Emirates	91%	8.5%
Qatar	94.5%	4.5%
Bahrain	95.5%	3.5%
Bangladesh	100%	0%
Indonesia	99%	1%
Sri Lanka	98.5%	1.5%
Egypt	98%	2%
Republic of the Congo	94.5%	5.5%
Somalia	98.5%	1.5%

Fuente: In 2006, 2007, and 2008, Gallup asked representative samples in 143 countries and territories whether religion was an important part of their daily lives. 
 http://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country

Irreligiosidad por países en la Unión Europea:

Eurobarometer Poll 2005

Country	Belief in a god	Belief in a spirit or life force	Belief in neither a spirit, god, nor life force
Malta	95%	3%	1%
Turkey	90%	2%	1%
Cyprus	90%	7%	2%
Romania	90%	8%	1%
Greece	81%	16%	3%
Portugal	91%	6%	3%
Poland	80%	15%	1%
Italy	74%	16%	6%
Ireland	73%	22%	4%
Croatia	67%	25%	7%
Slovakia	61%	26%	11%
Spain	59%	21%	18%
Austria	54%	34%	8%
Lithuania	49%	36%	12%
Switzerland	48%	39%	9%
Germany	47%	25%	25%
Luxembourg	44%	28%	22%
Hungary	44%	31%	19%
Belgium	43%	29%	27%
Finland	41%	41%	16%
Bulgaria	40%	40%	13%
Iceland	38%	48%	11%
United Kingdom	38%	40%	20%
Latvia	37%	49%	10%
Slovenia	37%	46%	16%
France	34%	27%	33%
Netherlands	34%	37%	27%
Norway	32%	47%	17%
Denmark	31%	49%	19%
Sweden	23%	53%	23%
Czech Republic	19%	50%	30%
Estonia	16%	54%	26%

Índice de Desarrollo Humano por país según la ONU (TOP 24):

Rank		Country	HDI
New 2013 Estimates for 2012 [1]	Change in rank between 2013 report to 2011 report[1]		New 2013 Estimates for 2012 [1]	Change compared between 2012 data and corrected 2010 data [5]
1		Norway	0.955	0.003
2		Australia	0.938	0.003
3	(1)	United States	0.937	0.003
4	(1)	Netherlands	0.921	0.002
5	(3)	Germany	0.920	0.004
6	(1)	New Zealand	0.919	0.002
7	(2)	Ireland	0.916
7	(3)	Sweden	0.916	0.003
9	(2)	Switzerland	0.913	0.001
10	(2)	Japan	0.912	0.003
11	(6)	Canada	0.911	0.002
12	(3)	South Korea	0.909	0.004
13		Hong Kong	0.906	0.006
13		Iceland	0.906	0.005
15	(1)	Denmark	0.901	0.002
16	(1)	Israel	0.900	0.004
17	(1)	Belgium	0.897	0.001
18	(1)	Austria	0.895	0.003
18	(8)	Singapore	0.895	0.003
20		France	0.893	0.002
21	(1)	Finland	0.892	0.002
21	(1)	Slovenia	0.892
23		Spain	0.885	0.001
24	(16)	Liechtenstein	0.883	0.001

Coeficiente Intelectual e Irreligiosidad por países:

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence#cite_note-intmag-10

Fuente: http://www.calamitiesofnature.com/archive/?c=619

Avances Tecnológicos por país:

Fuente: United Nations Development Program. Human Development Report 2001. New York: Oxford University Press,2001, Table A2.1. via ciesin.org

Países más felices del mundo:

1. Denmark
2. Switzerland
3. Austria
4. Iceland
5. The Bahamas
6. Finland
7. Sweden
8. Bhutan
9. Brunei
10. Canada
11. Ireland
12. Luxembourg
13. Costa Rica
14. Malta
15. The Netherlands
16. Antigua and Barbuda
17. Malaysia
18. New Zealand
19. Norway
20. The Seychelles

Fuente: http://www.hongkiat.com/blog/20-most-happy-countries-in-the-world/

Países más libres del mundo:

1) Nueva Zelanda
2) Holanda
3) Hong Kong
4) Australia
5) Canadá
6) Irlanda
7) Estados Unidos de América
8) Dinamarca
9) Japón
10) Estonia

Fuente: 
http://www.huffingtonpost.com/2013/01/09/world-freedom-index-2013_n_2440620.html#slide=more273777

Países más violentos del mundo: 

1) Honduras
2) El Salvador
3) Costa de Marfil
4) Jamaica
5) Venezuela
6) Belice
7) Guatemala
8) Islas Vírgenes
9) Saint Kitts and Nevis
10) Zambia
11) Uganda
12) Malawi
13) Trinidad y Tobago
14) Sudáfrica
15) Lesotho
16) Colombia
17) Congo
18) República Centroafricana
19) Puerto Rico
20) Etiopía

Fuente: http://www.businessinsider.com/1homicidal-countries-2011-11?op=1 

Países más pacíficos del mundo: 

Country	2012 Rank	2012 Score
Iceland	1	1.113
Denmark	2	1.239
New Zealand	2	1.239
Canada	4	1.317
Japan	5	1.326
Austria	6	1.328
Ireland	6	1.328
Luxembourg
Slovenia	8	1.330
Finland	9	1.348
Switzerland	10	1.349
Belgium	11	1.376
Qatar	12	1.395
Czech Republic	13	1.396
Sweden	14	1.419
Germany	15	1.424
Portugal	16	1.470
Hungary	17	1.476
Norway	18	1.480
Bhutan	19	1.481
Malaysia	20	1.485
Mauritius	21	1.487
Australia	22	1.494
Singapore	23	1.521
Hong Kong
Poland	24	1.524
Spain	25	1.548
Slovakia	26	1.590
Taiwan	27	1.602
Netherlands	28	1.606
United Kingdom	29	1.609
Chile	30	1.616
Botswana	31	1.621
Romania	32	1.627
Uruguay	33	1.628
Vietnam	34	1.641
Croatia	35	1.648
Costa Rica	36	1.659
Laos	37	1.662
Italy	38	1.690
Bulgaria	39	1.699
France	40	1.710
Estonia	41	1.715
South Korea	42	1.734
Lithuania	43	1.741
Argentina	44	1.763

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index

Países más desiguales del mundo:

El coeficiente de GINI mide la desigualdad desde 0, que representa máxima igualdad y 100, que representa máxima desigualdad.

#39 United States of America, GINI 45.0

#38 Bulgaria, GINI 45.3

#37 Jamaica, GINI 45.5

#36 Mozambique, GINI 45.6

#35 Philippines, GINI 45.8

#34 Argentina, GINI 45.8

#33 Malaysia, GINI 46.2

#32 Rwanda, GINI 46.8

#31 Ecuador, GINI 46.9

#30 El Salvador, GINI 46.9

#29 Nepal, GINI 47.2

#28 Madagascar, GINI 47.5

#27 Singapore, GINI 47.8

#26 Peru, GINI 48.0

#25 Dominican Republic, GINI 2007

#24 Zimbabwe, GINI 50.1

#23 The Gambia, GINI 50.2

#22 Costa Rica, GINI 50.3

#21 Swaziland, GINI 50.4

#20 Zambia, GINI 50.8

#19 Papua New Guinea, GINI 50.9

#18 Panama, GINI 51.0

#17 Mexico, GINI 51.7

#16 Chile, GINI 52.1

#15 Paraguay, GINI 53.2

#14 Hong Kong, GINI 53.3

#13 Thailand, GINI 53.6

#12 Brazil, GINI 53.9

#11 Guatemala, GINI 55.1

#10 Honduras, GINI 57.7

#9 Bolivia, GINI 58.2

#8 Colombia, GINI 58.5

#7 Haiti, GINI 59.2

#6 Central African Republic, GINI 61.3

#5 Sierra Leone, GINI 62.9

#4 Botswana, GINI 63.0

#3 Lesotho, GINI 63.2

#2 South Africa, GINI 65.0

#1 Namibia, GINI 70.7

Fuente: http://www.businessinsider.com/most-unequal-countries-in-the-world-2011-10?op=1#ixzz2Rz8AYa2l

Países más equitativos del mundo: 

#11 Germany, GINI 27.0

#10 Finland, GINI 26.8

#9 Kazakhstan, GINI 26.7

#8 Austria, GINI 26.0

#7 Slovakia, GINI 26.0

#6 Luxembourg, GINI 26.0

#5 Malta, GINI 26.0

#4 Czech Republic, GINI 26.0

#3 Norway, GINI 25.0

#2 Hungary, GINI 24.7

#1 Sweden, GINI 23.0

Fuente: http://www.businessinsider.com/the-11-most-equal-countries-in-the-world-2011-10?op=1 

Países más creativos del mundo:

Los países menos religiosos se aglomeran en la esquina superior derecha de la tabla. 

Fuente: http://www.businessinsider.com/most-creative-countries-in-the-world-2011-10#the-gci-and-economic-competitiveness-17

Compilación de Frases de Ateos Célebres

La fe significa no querer saber lo que es verdad. – Friedrich Nietzsche

Yo creo en Dios, sólo lo deletreo naturaleza. – Frank Lloyd Wright (Mejor arquitecto de todos los tiempos según The American Instutute of Architects)

Debemos cuestionar la lógica de tener una historia en la cual todo lo sabe un Dios todopoderoso, que crea humanos defectuosos, y luego culpa a ellos por sus propios errores. – Gene Roddenberry (Creador de Star Trek)

Gracias a Dios soy Ateo. – Anónimo.

Para ti soy ateo. Para Dios, la oposición. – Woody Allen (Director de Cine)

No creo que exista noción de Dios, no creo que exista nada sobrenatural. -Fernando Savater (Filósofo español)

Todo hombre racional es ateo. – Ernest Hemingway

Los niños nacen ateos; ellos no tienen idea de dios. -Barón De Holbach (Enciclopedista francés)

Un hombre es aceptado en una iglesia por lo que cree y es rechazado por lo que sabe. – Samuel Clemens (Mark Twain)

La religión es considerada por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil. – Séneca

La filosofía son las preguntas que nunca podrán ser contestadas. La religión es respuestas que a lo que nunca puede ser cuestionado – Anónimo

La creencia en lo sobrenatural refleja un fracaso de la imaginación. – Edward Abbey (ambientalista)

Con o sin religión, habría gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para la gente buena haga cosas malas, hace falta la religión. – Steven Weinberg (Premio Nóbel de Física)

Sigo diciendo que una torre de una iglesia con un pararrayos en la parte superior muestra una falta de confianza. – Doug MacLeod (músico estadounidense)

El mundo tiene dos clases de hombres – los hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia. – Abu 'l-'Alá al-Ma'arrí (Literatura persa) 

Que Dios creó al hombre a su imagen. Por el contrario, el hombre creó a Dios a su imagen. – Ludwig Feuerbach (filósofo alemán)

Todos los milagros bíblicos, por fin, desaparecerán con el progreso de la ciencia. – Arnold Harris Matthew (Arzobispo católico inglés)

La fe ciega es un regalo irónico para volver al creador de la inteligencia humana. – Anónimo

Agradece que tienes una vida, y abandonar su deseo vano y presuntuoso para una segunda. – Richard Dawkins (Autor de The God Delusion)

En el primer día, el hombre creó a Dios. – Anónimo

Yo sostengo que ambos somos ateos. Yo sólo creo en un dios menos que usted lo hace. Cuando usted entienda por qué desprecia a todos los otros dioses posibles, usted entenderá por qué yo desprecio al suyo. – Stephen Roberts (hostoriador británico)

El sacerodote es la personificación de la falsedad. – Giuseppe Garibaldi (General italiano)

De todas las religiones, el cristiano es sin duda la tolerancia que deben inspirar la mayoría, aunque hasta ahora los cristianos han sido los más intolerantes de todos los hombres. – Voltaire

Y si hubiera un Dios, creo que es muy poco probable que tuviera tal vanidad de ponerse incómodo como para sentirse ofendido por aquellos que dudan de su existencia. – Bertrand Russell

Una mentira es una mentira, incluso si todo el mundo cree. La verdad es la verdad, aunque nadie la crea. – David Stevens (Cineasta Australiano)

La religión hace tres cosas de manera bastante efectiva: divide a la gente, los controla y engaña a la gente. – Mary Alice Carlespie McKinney

Cuando un hombre se libera de la religión, que tiene una mejor oportunidad de vivir una vida normal y sana. – Sigmund Freud

La historia nos enseña que ninguna otra causa ha traído más muerte que la palabra de Dios. – Giulian Buzila

Leer correctamente la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida. – Isaac Asimov (autor ruso-americano)

No hay ateos en las trincheras no es un argumento contra el ateísmo, que es un argumento contra las trincheras. – James Morrow (científico humanista)

Me resisto a creer en un Dios que es la principal causa de los conflictos en el mundo, predica el racismo, el sexismo, la homofobia y la ignorancia, y luego me manda al infierno si soy malo. – Mike Fuhrman

Cuando una persona sufre de un engaño, se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio que se llama religión. – Robert Pirsig (filósofo)

No tengo ninguna necesidad de la religión, tengo una conciencia. – Anónimo

Los personajes y acontecimientos descritos en la Biblia son ficticios. Cualquier parecido con personas reales, vivas o muertas, es pura coincidencia. – Penn y Teller

Si Dios es el Alfa y la Omega. El comienzo y el final, sabe lo que ha pasado y lo que vendrá, como se dice en la Biblia, ¿por qué la gente reza y piensa que hará la diferencia. – Mark Fairclough

Si Dios creó el universo, entonces ¿quién creó a Dios? y que creó el que creó a Dios? Entonces en algún lugar a lo largo de la línea de algo tenía que estar allí. ¿Por qué no dar un salto y decir directamente que el universo siempre estuvo allí? – Ryan Hanson (actor)

Jesús no hizo el mayor sacrificio. Él sabía que iba a ser resucitado de todos modos. – Anónimo

Las religiones son como las píldoras, que deben ser tragadas enteras sin masticar. – Anónimo

La religión de hoy será la mitología del futuro. – Steven Crocker (profesor universitario)

No podría definirme como ateo, porque declararme ateo correspone a una certidumbre que no poseo. -Jorge Luis Borges

No creo en dios y no me hace ninguna falta. – José Saramago

Los grandes intelectos son escépticos. -Friedrich Nietzsche

En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy buena persona. – José Saramago

El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes. – Voltaire

Soy ateo y punto. No tengo evidencia para probar que dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo.- Isaac Asimov

La verdad os hará libres, la mentira creyentes. – Anónimo.

La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor. – Anónimo.

Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que hayan más creyentes. – Albert Einstein

Aunque se ha dicho que la fe mueve montañas, la experiencia ha demostrado que la dinamita lo hace mucho mejor. – Anónimo.

No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual. Steve Allen.

El rendirse a la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro y sigue siéndolo hoy día. – Isaac Asimov.

La idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana; es la negación más decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica. - Miguel Bakunin (anarquista ruso)

Si Dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre; por consiguiente Dios no existe. – Miguel Bakunin.

Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. Fe ciega es una tautología, pues la fe es siempre ciega. – Ernest Bornemann.

Si Dios existe, ¿para qué los curas?. – Albert Camus.

Por simple sentido común no creo en Dios, en ninguno. – Charlie Chaplin.

Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo. - Javier Correa.

La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento. Son los que saben poco, y no los que saben más, quienes afirman tan positivamente que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia.- Charles Darwin.

Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. – Richard Dawkins.

La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece.- Philip K. Dick.

Mi mente es incapaz de concebir una cosa como el alma. Puede ser que yo esté errado y que el hombre realmente tenga alma, pero yo simplemente no lo creo.- Thomas Edison.

Detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir, la gente encuentra a Dios.- Albert Einstein.

No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo más ridículo.- Albert Einstein.

Si la gente es buena sólo porque temen al castigo y porque esperan una recompensa, entonces verdaderamente somos un grupo lastimoso.- Albert Einstein.

¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo se ni tengo medios para saberlo. Pero se, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros.- Epicuro.

El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses.- Estacio.

Un mito es una religión en la que ya nadie cree.- James Feibleman.

Dios no es más que el espiritu humano proyectado al infinito.- Ludwig Andreas Feuerbach.

La religión tiene por padre a la miseria y por madre a la imaginación.- Ludwig Andreas Feuerbach.

La religión es comparable con la neurosis infantil.- – Sigmund Freud.

No, nuestra ciencia no es una ilusión. Pero sí sería una ilusión suponer que lo que la ciencia no puede darnos lo podemos encontrar en otro lugar.- – Sigmund Freud.

Los sentimientos de amor y temor de Dios no tienen su origen en Dios, si no en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende que sea su padre.- – Sigmund Freud.

La mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar.- León de Gandarías.

Los seres humanos pueden vivir sin dioses pero los dioses le deben la vida a los seres humanos, es decir, son una extensión imaginaria de la realidad, el resultado de una insatisfacción.- Luís García Montero.

Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para entender cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista Dios, sino solamente que Dios no es necesario.- Stephen Hawking.

La teología nunca ha sido de gran ayuda. Es como buscar —a medianoche y en un sótano oscuro— a un gato negro que no está ahí.- Robert A. Heinlein.

Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter.- Tomás Jefferson.

La única iglesia que ilumina es la que arde.- Piotr Kropotkin

Intercambiar argumentos con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicinas a un muerto.- Thomas Paine.

Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa.- Blaise Pascal.

La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales.- Carl Sagan.

¿Es el hombre sólo un error de Dios? ¿O Dios sólo un error del hombre? Friedrich Nietzsche

Si le hablas a Dios estás rezando; si te responde tienes esquizofrenia.- Thomas Szasz.

Si sólo hay un Creador que hizo al tigre y al cordero, al guepardo y a la gacela, ¿a qué está jugando? ¿Es un sádico que disfruta siendo espectador de deportes sangrientos? -Richard Dawkins

Frases nefastas del argot chapín

Frases nefastas del argot chapín

de Giancarlo Melini

¿Alguna vez se han preguntado cuáles son las razones de fondo que causan la interminable problemática que aqueja a la pequeña y atrasada Guatemala? ¿Serán los gobernantes corruptos que sólo buscan el poder para enriquecerse a sí mismos y a sus allegados? ¿Serán los oligarcas que han secuestrado al país y lo administran como una finca familiar? ¿Serán los narcotraficantes que vienen a corromper nuestro modo de vida con sustancias adictivas y violencia? ¿Serán las instituciones educativas que son inacapaces de formar pensadores críticos y personas solidarias? ¿Serán los entrometidos extranjeros que con sus agencias internacionales buscan tener una injerencia directa en la política y economía del país para proteger sus propios intereses? o ¿Será una mezcla de todas las anteriores, y además -y talvez más importante- todos nosotros como agentes dentro de una cultura viciada?

¿Será que todos los guatemaltecos en algún momento formamos parte de ese entramado corrupto que perpetúa nuestra cultura de mediocridad, conformismo y discriminación?

Pues evaluémonos. Si alguna vez hemos pensado de la manera siguiente, somos parte del problema y no de la solución.

Palabras de Javier Payeras.

“Hay que ser honrado, pero no mula”.

“Si te pegó mijo, regresá y le rompés la jeta”.

“Si nadie lo reclama, entonces es tuyo”.

“Para qué vas a hacerlo como la gente, si de todos modos a todo el mundo le pela”.

“Hay que votar por los ricos, porque ellos no tienen necesidad de robar”.

“Si vas a cargar una pistola, usala, ni preguntés”.

“Búscate un trabajo que te dé pisto, con tus ideas raras solo te vas a morir del hambre”.

“A las sirvientas hay que traerlas chiquitas de los pueblos, si no se malacostumbran”.

“Del amor no se vive mija, mejor búsquese un hombre que la mantenga, aunque no la quiera”.

“Por maje te le ponés al brinco a ese policía, dale mordida de una vez”.

“Ese tu abuelo era bien enamorado, por eso dejó hijos regados por todos lados”.

“Lo que pasa es que la maestra lleva mal al patojo, hay que pedir que la saquen”.

“En el tiempo de Ubico si alguien tenía cara de ladrón él lo mandaba a fusilar, eso nos hace falta ahora”.

“Sos tan necio, parecés indio”.

“De chiquito eras canchito, nomás creciste te pusiste negro y feo”.

“Déjelos, es su problema, quédese callado si no a usted lo van a joder”.

“Hay mujeres que solo te hacen caso si les pegás”.

“Esas babosadas de los derechos humanos solo sirven para defender criminales”.

“Necesitamos un presidente con los pantalones bien puestos”.

“Yo sabía que era un criminal, pero era buena gente”.

“Quisiera ser diputado, estar sentado todo el día y ganando un dineral”.

“Voy a meterte al ejército para que te hagás hombre”.

“Si querés dedicarte a eso del arte tenés que irte de Guatemala, aquí solo gente ignorante vive”.

“La vergüenza pasa, pero el pisto se queda”.

“Está bien que roben, pero esos del gobierno de veras que se pasan".

Aquí hay otras que se me ocurren:

"No me arrepiento de hacerlo, sino de que me cacharon".

"El que no chía no mama".

"Si lo mataron es porque en algo malo andaba metido".

"Si la violaron es porque ella se lo buscó por vestirse así y andar fumando y tomando".

"Si atropellás a alguien, por mula te quedás ahí".

"La pobreza siempre ha existido así que no te preocupés".

"La gente es pobre porque es huevona".

"Qué hueva leer, esperemos a que saquen la película".

"Ahí vienen a pedir limosna, subí el vidrio y ponele seguro a la puerta". 

"Está bien linchar a la gente, tomar justicia con la propia mano porque el Estado no hace nada".

"El mundo no lo vas a cambiar vos solo, no seas mula". 

En este mes de la patria, sería bueno que reflexionemos y analicemos las normas que rigen este tratado social en el que vivimos, cuestionemos el status quo y lo corrijamos para bien. Analicemos si para cambiar debemos dejar el nacionalismo/patriotismo de lado y empezar a adoptar valores que aunque no nos sean familiares, son más sostenibles y funcionales desde un punto de vista pragmático. Pensemos si el respeto a la autoridad nos hace superarnos o nos hace perpetuar una serie de costumbres que son dañinas para el progreso personal y de la humanidad. Analicemos si debemos empezar a dejar de llamarnos a nosotros mismos guatemaltecos, y empezar a llamarnos habitantes del mundo abiertos a otras culturas que han comprbado con hechos que hacen las cosas mejor que nosotros.

Guide to Logical Argumentation Fallacies

 Guide to Logical Argumentation Fallacies:

(from Carl Sagan's "The Demon-Haunted World")

1. Ad hominem - Attacking the individual instead of the argument.

2. Appeal to force (Ad baculum)  - The hearer is told that something bad will happen to him if he does not accept the argument.

3. Appeal to pity - The hearer is urged to accept the argument based upon anappeal to emotions, sympathy, etc.

4. Appeal to the popular - the hearer is urged to accept a position because a majority of people hold to it.

5. Appeal to tradition - trying to get someone to accept something because it has been done or believed

6. Begging the Question - Assuming the thing to be true that you are trying to prove. It is circular.

7. Circular Argument - see Begging the Question Division - assuming that what is true of the whole is true for the parts.

8. Equivocation - The same term is used in an argument in different places but the word has different meanings.

9. False Dilemma - Two choices are given when in actuality there could be more choices possible.

10. Guilt by Association - Rejecting an argument or claim because the person proposing it likes someone is disliked by another.

11. Non Sequitur - Comments or information that do not logically follow from a premise or the conclusion.

12. Poisoning the well - Presenting negative information about a person before he/she speaks so as to discredit the person's argument.

13. Red Herring - The introduction of a topic not related to the subject at hand.

14. Special Pleading (double standard) - Applying a different standard to another that is applied to oneself.

15. Straw Man Argument - Producing an argument to attack that is a weaker representation of the truth.

16. Category Mistake - Attributing a property to something that could not possibly have that property.

Video: http://youtu.be/y2_D9ks5h18

La Obsolescencia del Dinero

La Obsolescencia del Dinero 

De Giancarlo Melini

"Madre, yo al oro me humillo, Él es mi amante y mi amado, Pues de puro enamorado anda continuo amarillo. Qué pues doblón o sencillo hace todo cuanto quiero, poderoso caballero es don Dinero."  - Francisco de Quevedo y Villegas-

Quizás la institución más influyente y menos cuestionada de la historia de la humanidad, alrededor de la cual se han erigido civilizaciones y caído imperios, en base a la cual se han forjado y desintegrado naciones y Estados, e incontables vidas se han perdido. Esa abstracción que si se tiene se goza, y si no se tiene se sufre. Sistemas políticos, jurídicos e incluso sociales se han forjado en función de éste. El dinero, todos lo usamos pero muy pocos lo cuestionamos, ¿Qué es? ¿De dónde viene? ¿Por qué lo usamos?

Breve Historia

Para entender el origen del dinero tenemos que retroceder aproximadamente al año 8 mil A. C., cuando se cree se dio la revolución agraria -neolítica-. Antes de ésta era los seres humanos vivíamos en sociedades nómadas que basaban su existencia en la caza y la recolección de alimentos. Las personas vivían en relativa abundancia ya que la naturaleza proveía todo lo necesario para sustentar la vida y sólo se requería de unas cuantas horas de trabajo al día para abastecerse de agua y comida, las necesidades básicas. Partimos de la idea de que el rico no es el que más tiene, sino el que menos necesita. Por esto es válido decir que nuestros ancestros eran muy ricos, ya que necesitaban poco. De todas formas el estándar de vida era muy malo, ya que por el poco desarrollo tecnológico el ser humano estaba extremadamente expuesto a muchos peligros como la enfermedad, el clima y los ataques de animales. Posteriormente -y tal vez por mera casualidad- el hombre descubrió la agricultura. Notó que podía multiplicar exponencialmente lo que la naturaleza producía mediante el uso inteligente de la tierra y la semilla. La producción de su propio alimento permitió al hombre asentarse en lugares determinados y no tener que viajar en búsqueda de presas y frutos. Y así fue como se dieron las primeras ciudades y, como dijimos anteriormente, el dinero.

Con la evolución de los métodos agrícolas, por primera vez en la historia de nuestra existencia -se piensa que el homo sapiens existe desde hace alrededor de 200 mil años- los humanos fuimos capaces de producir muchos más alimentos de los que consumíamos. Debido a la existencia de este exceso de producción que se daba al momento de cosechar, tuvimos que idear métodos de almacenamiento de alimentos para su posterior consumo. Las personas que tenían el control de estos "almacenes" (que normalmente eran silos de granos) se encontraban en una posición privilegiada por sobre los demás, y fue así como también se empezaron a dar las primeras estratificaciones sociales. Estas personas tenían que encontrar una forma de distribuir este exceso de recursos, y hacer un uso eficiente de esta abundancia que el hombre había logrado producir gracias a su ingenio. Fue entonces cuando se dieron las primeras formas de intercambios o trueques. Las personas que querían tener acceso a la comida debían entregar algo a cambio, por lo que estaban compelidos a intercambiar bienes, y a falta de estos, vendían su trabajo. Con el transcurso del tiempo, y con la evolución de la tecnología y los medios de producción, se fue dando una mayor disponibilidad y variedad de bienes y servicios dentro de la sociedad, y el trueque resultaba ser una herramienta sumamente impráctica para intercambiarlos, por lo que se dio la necesidad de crear una forma más rápida y eficiente de intercambiar la enorme cantidad de recursos disponibles. Se creó entonces la moneda.

El dinero tiene que reunir ciertas características para ser funcional, tales como durabilidad, escasez, movilidad y uniformidad. Todas estas peculiaridades eran reunidas por las monedas metálicas, principalmente el oro y la plata. Durante siglos, tal vez milenios, el oro y la plata se consideraron como una moneda estándar, casi todas las culturas adoptaron estos metales como dinero, y es por ello que hasta hace no mucho las arcas monetarias de las naciones estaban respaldadas por oro y plata. Desde los tiempos de los egipcios, sumerios, griegos, romanos, chinos, estos minerales han formado una parte importante -o tal vez esencial-  en el desarrollo económico de las naciones ya que fomentaban el fácil intercambio de bienes y servicios y por lo tanto el crecimiento de la riqueza. Pero la característica que hacía -o hace- darles este valor extrínseco al oro y la plata era también su mayor debilidad. La escasez y rareza de estas materias hacía más fácil su acumulación masiva hasta el punto de impedir su libre circulación, y por lo tanto paralizar la economía entera de un país o incluso del mundo (como sucedió en la época de la gran depresión en los EEUU), y esto lo entendían muy bien los cambistas del dinero.

Los cambistas (primera modalidad de la banca moderna) se dedicaban al intercambio y almacenamiento del oro y la plata, y aceptaban los metales de las personas a cambio de títulos valores que acreditaban su almacenamiento y garantizaban su seguridad, bajo el entendido de que portar un título valor era todavía más conveniente y menos arriesgado que portar el oro y la plata por sí mismos, y por éste servicio ellos cobraban una cuota. Cuando la gente regresaba a las casas de cambio por sus metales, éstos se les devolvían contra la presentación del título que acreditaba su propiedad. Debido a la confianza que desarrollo este sistema financiero y la conveniencia de portar los títulos valores, las personas rara vez recogían el oro y la plata de las seguras bóvedas de las casas de cambio y en vez de ello empezaron a utilizarlos como herramienta de intercambio. Los cambistas se dieron cuenta de esto, que al final permitió una corrupta práctica que es el pilar esencial de la banca moderna. Estos sujetos, impulsados por el ánimo de lucro, empezaron a hacer circular una enorme cantidad de títulos valores en forma de préstamos, los cuales excedían la cantidad de metales depositados, y que por lo tanto no gozaban del respaldado del oro y plata. Su único sostén era la confianza que la gente tenía en que ese papel que poseían representaba una cantidad de oro que ellos podían reclamar cuando lo consideraran conveniente, lo cual era casi nunca. Ésta práctica es la que dio origen al dinero-papel que utilizamos ahora, aunque en tiempos contemporáneos éste dinero está siendo reemplazado por el dinero plástico o digital (tarjeta de crédito o débito).

Mecánica Moderna del Dinero

"Denme el poder sobre la moneda de una nación y no me importará quien hace sus leyes." Mayer Amschel Rothschild

Los cambistas -origen del banquero moderno- entendían muy bien el poder del dinero. Ellos aprendieron que teniendo el control sobre la emisión y circulación de la moneda se tenía poder sobe la vida económica, política, jurídica e incluso educativa de un pueblo. Ninguna familia entendió tan bien los principios del dinero como los Rothschild, una familia judeo-germana que establecida en Frankfurt llegó a controlar -según algunos todavía lo hace- una considerable porción de la riqueza total de todo el mundo. Para entender más a fondo el control que adquirió esta familia, es recomendable ver el documental "The Money Masters" de Bill Still.

El dinero moderno no es más que una estafa que funciona de una manera que resulta extremadamente complicada de entender para el ciudadano promedio, y popularmente se piensa que solo a los economistas les compete enredarse en semejante maraña. Pero no hay nada más lejos de la verdad, es necesario que todos entendamos las políticas monetarias ya que ellas inciden directamente en nuestra vida cotidiana. Este proceso de creación del dinero se explica de forma muy ilustrativa en la parte I del documental "Zeitgeist: Addendum" de Peter Joseph. Aún cuando no es materia que domino a profundidad, trataré de explicar de manera concisa qué es y de dónde proviene el dinero moderno.

Como se explica con anterioridad, los cambistas entendieron que la emisión de los títulos valores era la forma perfecta de tener control sobre la moneda, y haciendo uso del Estado lograron sustituir éstos títulos con los billetes modernos. La estafa funciona de la manera siguiente: 1) Un banco (privado en el caso de la mayoría de los países industrializados modernos) se adjudica la emisión exclusiva de la moneda mediante una ley que es reforzada por el poder coercitivo del Estado; 2) El gobierno mismo debe pedir préstamos a este banco para poner dinero en circulación y para autofinanciar su funcionamiento, por lo que el gobierno emite unos bonos a cambio de los billetes del banco, y estos bonos que ahora pertenecen al banco central conllevan la obligación de devolver ese dinero, pero con intereses; 3) La garantía de pago de ese dinero es ni más ni menos que los impuestos del pueblo. El Estado le paga a este banco el préstamo más intereses con el dinero de los contribuyentes; 4) Este dinero que se le prestó al gobierno al mismo tiempo es colocado en los bancos del sistema, el cual mediante el sistema de reserva fraccionada puede volver a ser prestado a los particulares exigiendo únicamente que un pequeño porcentaje permanezca depositado en el banco, el resto circula libremente respaldado únicamente por la deuda. Y de esta forma se crea moneda de curso legal. Cada billete que utilizamos representa una deuda, alguien se lo debe a otro.

A continuación trataré de ilustrar este proceso de creación de dinero mediante el mecanismo de reserva fraccionada en orden cronológico:

1) El gobierno necesita Q 1000.00

2) Acude al Banco Central para que se lo preste.

3) El gobierno le entrega al banco central bonos o certificados que conllevan la obligación de pagar Q 1000.00 más intereses.

4) El Banco Central imprime los Q 1000.00 en billetes y se los entrega al gobierno (aunque actualmente ya es una operación electrónica).

5) El gobierno coloca estos Q 1000.00 en los bancos del sector financiero privado.

6) Con el uso del sistema de reservas fraccionadas el banco ésta obligado a mantener en reserva aproximadamente el15% (en el caso de Guatemala) en sus arcas. Es decir que el banco únicamente conserva Q 150.00 y los restantes Q 850.00 se los presta a los particulares.

7) El particular al recibir estos Q 850.00 los vuelve a depositar en el mismo u otro banco privado. El cual a su vez puede prestar el 85% de estos Q 850.00.

8) Este proceso se repite sucesivamente hasta crear una cantidad que multiplica en exceso los Q 1000.00 que originalmente el gobierno solicitó al banco central.

Solicitado por el Gobierno al Banco Central + Préstamos de Bancos del Sistema (menos reserva 15%) = Dinero final creado con deuda

1000.00 + 850.00 + 722.50 + 614.14 + 522.17 + 443.84 + 377.26 + 320.67 + 272.57 + 231.68 +196.93 +166.90 + 141.87 + 120.59 + 102.50 + 87.13 + 74.06 + 62.95 + 53.51 = 6361.27

Se puede observar entonces que los Q 1000.00 originales que el gobierno solicitó al banco central se multiplicaron a Q 6361.27, los cuales son emitidos y respaldados enteramente con deuda. Se produjo todo ese dinero del simple aire, sin respaldo, y en la gran mayoría de casos sin que haya demanda del mismo. Esos Q 6261.27 circulan libremente en el sistema sostenidos únicamente por la confianza de la gente en que tiene valor, pero en realidad es simple papel (en el mejor de los casos, ya que a veces no son más que dígitos en sistemas computarizados).

Pero a ésta exorbitante cantidad, no es nada, todavía falta agregarle los intereses, que son otra cantidad de dinero que no existe, y que ni siquiera está respaldado con deuda, es un simple excedente que se traduce en la ganancia que tienen estos bancos en prestar dinero que ni siquiera tenían o existía en primer lugar. Éste excedente es el que hace que el dinero sea extremadamente escaso, y que las personas tengamos que competir en el mercado para adquirirlo y así pagar nuestras deudas al banco o al fisco. El sistema bancario de reserva fraccionada es la estafa más grande de la humanidad, y que nos causa estrés a muchos, y riqueza a unos pocos.

Algo tiene que quedar claro es que el dinero es deuda, y punto. Cada billete que tenemos en nuestras manos representa la deuda que alguien más tiene con un banco del sistema financiero, o la deuda que tiene el Estado con el Banco Central. Que mejor forma de mantener a la población esclavizada que la deuda, obliga a trabajar para pagarla.

El dinero como herramienta esencial del sistema de precios y su obsolescencia

La pregunta no es ¿tenemos el dinero? Sino ¿tenemos los recursos? – Jacque Fresco, de El Proyecto Venus.

Algo que se tiene que aclarar, es que el valor del dinero es convenido exclusivamente por las personas que lo utilizan, no importando cual sea la materia que esté siendo intercambiada. El valor es producto de la confianza de la gente, de un convenio social y nada más. Las cosas valen porque nosotros hacemos que valgan. Algunos aducen que el estándar del oro es lo que necesitamos para estabilizar nuestra economía, lo cual no es cierto. El valor del oro y la plata es extrínseco y subjetivo, y únicamente nos da acceso a bienes y servicios porque los compradores y vendedores convienen en el valor de la moneda. El dinero por sí mismo no tiene ningún valor. Ahora, el Estado puede ser utilizado como una herramienta de coerción para darle al dinero el valor que desee. El Estado puede obligarnos mediante la fuerza pública a asignarle al papel un valor de intercambio que muy posiblemente sin la intervención de un ente público éste no tendría. Por ejemplo, la gente acepta que Q 1,000,000.00 valen lo mismo que una vivienda. En realidad lo que ésta persona ésta haciendo es cambiar alrededor de 20 libras de papel impreso por una vivienda, en el mejor de los casos. En el peor de los casos lo único que se intercambia son cifras que existen en el disco duro de la computadora de un banco.

En un sistema de precios (o monetario) en donde el valor de todas las cosas se cuantifica en una cantidad monetaria, el dinero es la herramienta utilizada como mecanismo de distribución de recursos. El acceso a las materias esenciales -y escasas- para sustentar la vida se decide mediante el intercambio de cualquier bien que en la sociedad sea considerado como valioso. En un sistema de precios, las capacidades de producción y distribución jamás alcanzarán un nivel eficiente de satisfacción a la población total del mundo, ya que éstas varían únicamente en función del poder adquisitivo del mercado y no de la necesidad del público. En un sistema monetario se da el hecho de que en los países desarrollados se tiran millones de toneladas de comida al año en virtud de que no hay gente que la compre, mientras que dichos recursos fácilmente podrían ser colocados en otras regiones del mundo donde la gente se muere de hambre por no tener dinero. Ese es básicamente el modo de operar de los mercados, asignar recursos en donde hay poder adquisitivo, no en donde hay necesidad.

Para entender la obsolescencia del sistema de precios y del dinero partimos de las premisas siguientes:

1) El objetivo esencial de adquirir propiedad es acceso. Cuando se adquiere propiedad, se hace con el motivo de poder tener acceso inmediato y exclusivo a ella en virtud de que se tiene la noción de escasez de ese recurso.

2) Nuestros problemas son técnicos, no políticos, jurídicos o económicos -en el sentido moderno de la palabra-. Esto significa que al momento de enfrentar un problema, nuestra pregunta no debe ser ¿tenemos dinero para resolverlo? sino ¿tenemos los recursos, el conocimiento y la disposición para resolverlo?

En el mundo actual vivimos con valores orientados a la escasez, viviendo con la falsa noción de que en el mundo no existen suficientes recursos para los deseos infinitos de todas las personas, por lo que la única manera obtener acceso a ese recurso es competir -pelear- entre nosotros mismos y que al final "el mejor" sea recompensado con adquisición de propiedad, poder y reconocimiento social. El actual sistema en el que vivimos opera en función de un darwinismo social, en el que únicamente el que tiene las habilidades para sobresalir, accederá a una posición privilegiada dentro del mecanismo de asignación de recursos. Obviamente es pura teoría. Según los defensores del capitalismo laissez-faire, éste es un sistema enteramente meritocrático, y los que critican el mismo son un montón de resentidos que simplemente no tienen habilidad para autoprocurarse los bienes y servicios que necesiten. Lo anterior ha sido probado contario varias veces en la historia y por diversos economistas, ya que el sistema capitalista no necesariamente recompensa al más inteligente o al más trabajador, sino al que mejor puede manipular el sistema para su propio beneficio, y está rodeado de condiciones que por pura casualidad le hacen tener una posición económicamente privilegiada sin haber producido nada para obtenerla (herederos, matrimonios, inversionistas, etc.).

La utilidad del sistema de precios como lo plantean los economistas -especialmente los de la escuela austriaca-, es esencial como un mecanismo de estabilidad social y económica, debido a que sin el cual simplemente sería imposible cuantificar la oferta y la demanda y por lo tanto distribuir y colocar recursos en el mercado. En un sistema de precios/monetario los mercados asignan los recursos únicamente donde se encuentra el poder adquisitivo, y no donde realmente hay necesidad. Una muestra concreta de cómo funciona un sistema de precios es la realidad alimentaria del mundo actual. Los mercados colocan comida en excesiva abundancia en los países desarrollados, para este caso EEUU, en donde hay un fuerte poder adquisitivo. Por el otro lado en gran parte de África los mercados no existen y por lo tanto no se asignan recursos ya que la gente no tiene dinero para comprarlos, independientemente de la necesidad que se tenga de ellos. Esto ha llevado a que, por primera vez en la historia, al mismo tiempo un continente sufra una epidemia de obesidad, mientras el otro sufre hambrunas masivas. En un continente se tira comida que fácilmente podría alimentar al otro si la distribución no dependiera del sistema monetario. Por otro lado el sistema de precios no discrimina en cuanto a la condición de las personas. Por ejemplo, si una persona tiene dinero, el mercado le adjudica los recursos que ésta persona quiere o necesita sin importar si ésta trabajó para obtenerlos, o si tiene los méritos intelectuales/físicos/laborales para merecer esos bienes. Por otro lado puede haber una persona que ha aportado mucho a la sociedad, pero si su situación pecuniaria es mala el mercado no le asignará recursos por mayor que sea su necesidad. El sistema monetario o de precios es intrínsecamente injusto y viciado. Es por esa razón que basta con encender la televisión por unos cuantos minutos para ver gente estúpida que es idolatrada por no hacer absolutamente nada, ganando mucho dinero sin hacer ningún aporte a la humanidad. Y es suficiente visitar unos cuantos hospitales o laboratorios para ver gente que se esforzó para obtener conocimientos técnicos avanzados y producir medicamentos o tratamientos de salud que proveen bienestar a la sociedad, viven en condiciones limitadas en gran parte de los casos. La meritocracia del sistema monetario es un mito que únicamente se da en la teoría pero no en la pràctica.

Es por esa razón que el sistema monetario es obsoleto, ya que de ninguna manera existe para responder a las necesidades de la gente ni para producir y distribuir los recursos de manera justa, sostenible y eficiente. Es importante señalar que la eficiencia económica en muchos casos es directamente inversa a la eficiencia científica. En la actualidad es económicamente rentable producir 500,000 relojes baratos que se arruinen a los seis meses y obliguen al consumidor a adquirir otra vez otro reloj barato que se arruinará en el mismo período para perpetuar el consumo cíclico. Esta situación sucede con prácticamente todos los bienes que consumimos, ya que si todos estuviéramos en la condición de adquirir un sólo producto que nos dure por el resto de la vida, se daría un colapso en la economía. Imagínense tener que comprar una sola rasuradora, un solo par de zapatos, un solo televisor, un solo carro, un solo celular, etc. Es por eso que la frase que dicen los abuelitos "las cosas ya no las hacen como antes" es enteramente cierta. Lo anterior sería un atropello a la eficiencia científica que busca producir el mejor producto posible utilizando la menor cantidad de recursos, tiempo y energía posibles. En las sabias palabras de Buckminster Fuller: "hacer más con menos".

“Dondequiera que existe la institución de la propiedad privada, aunque sea en forma poco desarrollada, el proceso económico presenta como característica una lucha entre los hombres por la posesión de bienes.” – Thorstein Veblen

Economía Global Basada en Recursos

Pero entonces, si nuestro actual sistema económico es obsoleto ¿cuál sería una manera más justa y eficiente de asignar los recursos a falta de una materia para intercambiarlos? El sistema se llama Economía Global Basada en Recursos y funciona bajo tres ejes fundamentales:

1) Necesidad de las personas.

El paradigma de mercados/monetario actual nos hace creer que las necesidades y los deseos son exactamente lo mismo, lo cual no es cierto. Las necesidades son producidas por aspectos biológicos y naturales, mientras que los deseos son producto de la cultura. Por ejemplo, el ser humano necesita agua, si no la toma en 3 o 4 días muere, pero las personas quieren un diamante porque en su cultura es un símbolo de status social y de opulencia, está de más decir que si la persona no tiene un diamante no va a morir. Un diamante bajo ninguna circunstancia objetiva -salvo aplicaciones industriales- debería de tener un valor intrínseco mayor que el agua. Pero vivimos en una sociedad que nos ha condicionado a que los bienes escasos, aún cuando no tengan ninguna utilidad, son valiosos. Esto nos ha llevado a un interminable círculo de consumo conspicuo -como dice Veblen- y cíclico -como lo dice Peter Joseph en Zeitgeist-. El interminable consumo cíclico y conspicuo es lo que ha hecho olvidar a la humanidad que los recursos finitos deben consumirse de acuerdo a la necesidad y no a la superficialidad de los deseos. Se aplica entonces la frase de Ghandi "la tierra tiene suficientes recursos para cubrir las necesidades de toda la humanidad, pero no la codicia de una sola persona".

Desde un punto de vista objetivo se puede establecer que las necesidades de la gente son las siguientes: en primer plano el aire, el agua, la comida, fisiológicas, la vestimenta y un techo. En segundo plano: salud, educación relevante y recreación. Una persona que obtenga acceso inmediato a éstas necesidades se podría considerar sana. Lo mejor sería encontrar un sistema que pueda proveer las necesidades sin que se someta a la persona a un trabajo irrelevante, repetitivo y mundano y además a enormes niveles de estrés social. Esto es precisamente lo que una Economía Global Basada en Recursos haría.

2) Capacidad de abastecimiento de la Tierra.

Sería imprudente y precipitado empezar a producir cualquier cantidad de bienes sin tomar en consideración las capacidades de producción y abastecimiento que tiene una región determinada. Sería estúpido producir y asignar un quintal de maíz por cada persona que habita en una ciudad de 10,000 habitantes, si el terreno solo tiene capacidad para producir 5,000 quintales. De esa cuenta, es necesario que un inventario de recursos sea realizado en toda región del planeta donde se pretenda asentar una población para determinar la cantidad de recursos disponibles. Como segundo punto sería necesario implementar sensores de rastreo que midan el ritmo de consumo y disponibilidad de bienes para que no haya un déficit causado por el consumo irresponsable. Con el estado actual de la tecnología, estos sistemas de inventario y monitoreo de recursos son una realidad. Cadenas de supermercados utilizan sistemas electrónicos para llevar un control de disponibilidad en la mercadería. El reto de los ingenieros en éste caso sería lograr implementar un mecanismo similar a una escala global.

3) Sostenibilidad, eficiencia y abundancia técnica en la producción y distribución.

En la actualidad hay varias formas de medir la eficiencia, la principal es -en el paradigma de mercado/moneda actual- la eficiencia económica, que básicamente consiste en medir la "eficiencia" en la producción y la distribución en función de la rentabilidad monetaria que se obtiene al comercializar un producto en el mercado. A mayor cantidad de lucro, mayor eficiencia. Resumiendo, un producto desechable, poco durable, o de mala calidad y que se logra vender a un precio mucho más alto que su precio de producción y distribución, y se comercializa en forma continua o constante, se podría decir que es el más eficiente económicamente. Derivado de esto tenemos un sistema que produce en base a la obsolescencia programada -los productos son diseñados para volverse obsoletos o inútiles después de cierto tiempo- lo que perpetúa el consumo cíclico y la cultura consumista en la que vivimos ahora. Para lograr esta "eficiencia" económica, los mercados eligen lugares con poca protección a los trabajadores como centros de manufactura de sus productos, en donde la mano de obra es extenuante y se recompensa con salarios miserables. También se da el uso de los materiales menos costosos posibles para que el producto se pueda ofrecer a un precio competitivo en el mercado, lo que conlleva una obsolescencia intrínseca en el producto –su calidad es sacrificada en forma inconsciente- lo que produce que el bien se arruine normalmente cuando expira su garantía. Otro factor a considerar, es la utilización de materiales valiosos y escasos para construir productos desechables, semi-desechables, de baja calidad o de poca o ninguna utilidad -microprocesadores, electrodomésticos, celulares, ropa, joyas, bienes conspicuos, etc.-, con el objeto de obtener la mayor ganancia a corto plazo, sin importar el costo ambiental y social.

Al analizar, se hace evidente como una persona a lo largo de su vida consume ropa, joyas, celulares, computadoras, automóviles, electrodomésticos, o cualquier otro tipo de bien en forma cíclica, en muchos casos sin que haya una necesidad real de hacerlo, todo esto para perpetuar el consumo y fomentar el "crecimiento económico" que paradójicamente es necesario para mantener una economía monetaria estable.  Este consumo cíclico es acentuado con la publicidad/propagando producto del sistema industrializado moderno. En virtud de que actualmente los medios de producción son tan eficientes, existe un superávit de productos, por lo tanto se hace necesario vender productos que la gente no necesita en cantidades excesivas con el objeto de logar que la producción sea “eficiente”. Un fabricante de carros puede producir cientos de carros al día, pero si la gente no los compra entonces son un producto ineficiente desde el punto de vista económico. La publicidad nos ha hecho pensar que el consumir no solo es normal, sino indispensable para alcanzar felicidad, estatus social, reconocimiento, prestigio, etc. Agregado a lo anterior, el factor distribución es otra deficiencia de nuestra actual anti-economía. La cantidad de tiempo y energía utilizada no solo para producir, sino también para distribuir los productos es excesiva. La civilización como la conocemos tuvo su origen alrededor de hace 150 años, cuando encontramos una fuente de energía tan abundante y poderosa que permitió expandir nuestras capacidades de producción en forma exponencial, lo que causó un crecimiento poblacional y en general, mayor innovación y progreso.

Se podría considerar lo anterior como una introducción básica a la Economía Basada en Recursos propuesta por Jacque Fresco, director del Proyecto Venus. Para más información sobre este sistema se recomienda visitar www.thevenusproject.com.

“Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero.” - Voltaire

Conclusión

Si queremos erradicar el hambre, la guerra, la escasez, la injusticia, la pobreza, la crueldad, la política, el Estado, la represión, la enfermedad, el resentimiento, la competencia y la codicia, es indispensable que nos deshagamos de lo que lo perpetúa y le da origen, el sistema monetario. Una vez liberados de esta herramienta de control económico, social, político y jurídico, podremos dedicar nuestras vidas a realizar tareas que sean relevantes para el desarrollo de la humanidad y enriquecimiento personal, no mediante la adquisición de propiedad sino la tranquilidad emocional y elevación intelectual. Seremos entonces capaces de realizar proyectos como exploración espacial, abundancia de energía, acceso ilimitado a alimentación, educación, transporte y vivienda y alcanzar la felicidad mediante valores sostenibles y no meras superficialidades. Tenemos que ser idealistas, aventurarnos a pensar más a allá de lo posible para llevar a cabo un movimiento de semejantes proporciones, quizás nunca antes visto en la historia de la humanidad, pero con el ingenio y la disposición de personas cuya su motivación es aportar a la humanidad y a la posteridad, el único límite para que lo imposible se transforme en posible es el tiempo. Convirtámonos en el cambio que queremos ver en el mundo.

“Sólo es inmensamente rico aquel que sabe limitar sus deseos.” - Voltaire